Conseil municipal : l'opposition ne vote pas le budget 2011 !

Dans l'édition du 14 mars 2011 [cliquez ici] , nous pouvons lire un compte rendu très synthétique et quelque peu partiel (pour ne pas dire partial) du conseil municipal du 10 mars dernier.

Le fait que l'opposition ne vote pas le budget se justifie par une analyse et une argumentation que le correspondant du DL ne transcrit pas dans ses lignes.

Nous sommes accusés de ne pas voter le budget sur la base "d'une simple question de principe" qui  servirait de nouveau "prétexte" à la minorité, à son "habitude" depuis 2008 de ne pas voter le budget....

Par ailleurs l'information donnée est partielle et erronée ; nous n'avons pas demandé l'instauration d'un "nouvel abattement de taxe d'habitation pour les bas salaires". Celui-ci n'existe pas ! Nous avons demandé l'application des abattements facultatifs prévus par la loi au titre des charges de famille, et des abattements facultatifs (abattement général à la base, abattement général à la base en faveur des personnes aux revenus modestes et abattement général à la base en faveur des personnes handicapées ou invalides). Nous avons proposé d'en discuté les modalités concrètes lors du débat d'orientation budgétaire qui n'était donc pas aussi "consensuel" que le dit le correspondant du DL ; nous avons porté cette proposition en commission des finances ; à chaque fois nous avons essuyé un refus catégorique et sans autre justification. Où sont donc les "questions de principe" ? Mais c'est le droit de la majorité de ne pas appliquer ces options légales. C'est aussi notre droit (et pas un prétexte) de porter cette revendication dans une période économique incertaine (tensions sur le pouvoir d'achat des ménages des familles modestes et moyennes) dans une perspective où les prélèvements fiscaux communaux augmenteront à l'avenir. C'est pour nous une question d'équité dans la répartition des charges.

L'article oublie de mentionner nos interventions sur l'évolution des comptes de la commune. Nous avons fait la remarque de la perte du pouvoir d'achat de notre capacité d'autofinancement au cours de la période. Celle-ci s'érode de 6,3% en valeur courante entre 2005 et 2010 (et même depuis 2001). En monnaie constante, la baisse s'établit aux alentours de 22-25% ! La conseillère de Dexia qui est intervenue en séance l'a admis ! Aucune mention dans les lignes de cet article.

Au sujet de la dette, l'article transcrit de manière partielle l'information donnée sur l'état de la dette. Il fait le choix de passer sous silence l'existence d'un emprunt à taux variable d'un montant de 3,6 millions qui peut se révéler être très nocif pour les comptes de notre commune à l'avenir. La majorité est consciente du risque, mais le risque est là et demandera une réaction. Il aurait été objectif de mentionner ce fait.

Nous ne partageons pas le point de vue du correspondant qui donne une note de bonne et "sage gestion responsable" du budget municipal.... C'est pour nous un point de vue qui se discute et pas une information à l'état brut !

Est-ce une sage gestion de ne pas avoir investi avec régularité et ambition dans la qualité des voies de circulation dans certains quartiers et l'esthétique des équipements de distribution électrique ou téléphonique, de ne pas disposer du nombre suffisant de salles communes de qualité pour permettre les activités des associations, de ne pas réunir de commission handicap et de ne pas mettre à niveau nos infrastructures, de ne pas mettre en place les moyens d'information par affichage public, etc...?

Le retard cumulé au niveau des logements sociaux n'est pas le fruit du hasard : il a été un choix politique assumé par le maire (même si aujourd'hui une autre volonté est en place, notamment sous le coup de la pression de l'Etat) et il provoque une perte d'usage de près de  260 000 euros depuis 2007....